Nettement plus récent en effet, 1987.
A la base, il a retenu mon attention parce-que un Mk3 essence, ça veut dire pleins de trucs sympa a mettre dans un Mk2.
Camion d'une association depuis 10 ans, 300 km durant les deux ans du dernier CT repassé avec succès il y a dix jours, quelques bosses mais absolument aucune corrosion.
Et comme on en apprend tous les jours, il y a eu des MK3 avec une boite 4 d'origine!
Et ensuite, c'est un 1600.
Donc peu d’intérêt pour moi.
C'est la que j'en parle a mon ami qui galère pour trouver des véhicules qui tiennent la route à budget très limité.
Il pinaille pendant une semaine et me dit ne pas être prêt à acheter un camion puisque ça impliquerait qu'il se remettre au boulot, il préfère ce morfondre dans son appart devant les chaines équestres.
On ne fait pas le bonheur des gens malgré eux.
Je vais quand même le tanner pour qu'il change d'avis dans les six mois mais en attendant, je vais rouler avec parce qu’il est vraiment bien, déjà 1200 km fait avec.
Le contrôle quasi vierge n'est pas un contrôle de complaisance, juste quelques détails sans importance.
Il ne chauffe pas, ne consomme pas une goutte d'huile et a tenu une moyenne fort honorable sur le retour de L’Hérault a travers le massif central. Et surprise, a peine 10l / 100 malgré un ralenti bizarre, signe probable d'une carburation a revoir.
Mais bon, ça reste un 1600 et la cinquième manque vraiment.
Parfait pour des trajets courts mais je ne me vois pas le garder, surtout que je ne sais pas comment il va réagir avec un peu de poids dedans.

